近些年我们在做金融研究时，发现两个问题特别突出，第一是，金融品牌缺少更深层次观察和思考。现在从数量上来看，金融品牌很多，从排名上来看很靠前，给我们的感觉是金融品牌确实已经很大，但是到底是不是强势品牌，我们觉得还有差距。金融品牌的高知名度主要来自于网点、员工数量，金融品牌的高知名度的转换成本太高。金融机构拥有庞大的用户群，但是却没有庞大的粉丝群。

　　第二是，我们过去对品牌竞争力的研究发现，其实并非是同业的竞争而是科技的突破，可以说科技对金融行业秩序规则产生了挑战。比如去年康师傅整体利润下降非常的严重，几乎是腰斩。而另外有报告显示，去年在互联网应用里增长最快的是移动端外卖和订餐。如果把这个数据与康师傅利润下滑结合，就可以看到，康师傅的“蛋糕”是被互联网公司动了。未来，大数据、人工智能、云计算、移动互联将要动金融业的“蛋糕”了。

　　在这种情况下，互联网企业与金融业的竞争其实是一种不对称竞争，它是改变了传统规则，而且符合消费者预期和期望，所以会给金融行业带来结构性变化。首先，今天异业竞争者，他们拥有流量优势，过去金融行业的优势是网点的优势，银行网点是对银行品牌贡献率最高的。那么金融行业还有人员优势，有庞大代理人团队，但是这种优势在今天流量优势之下是不是还有竞争力呢？这值得我们思考。其次，今天的互联网企业开展金融业务可能是出于商业性的，是人们在淘宝、京东的购物行为，逐渐积累起来的信用关系，而过去的金融行业很大程度上依靠的是国家信用。再次，异业竞争者有更强大的客户黏性。那么，大数据能不能产生一种信用，我们过去信用靠征信记录，现在大数据把当年所担心的问题都解决了。最后，现在，我们微型企业机构善于跨界合作，跨界运作，就是“互联网+”里的“+”的能力非常之强。

　　今天金融机构品牌是否适应激变。品牌作用没那么强大，品牌有很强的无奈感和无力感，再好的品牌、再强势的品牌也抵挡不了趋势，我们可以想想诺基亚、柯达、雅虎，这些曾经在全球500强排行榜排到很高位置的企业都被趋势磨灭掉了。